近日在澳门举行的文化产业高峰论坛上，各方学者汇聚，从大家交换的名片中，就能看出一些有趣的变化：研究文化产业的学者更多了，一些二三线城市的专科学校也都开办文化产业的专业学科；研究文化产业学者们的头衔更大了，不再是“所长”，大多升格为“院长”；学者们的职务更多了，不单单是本校的老师，还是其他学校的客座教授或各地方政府的咨询顾问……

  在这些变化中能够正常的看到，随着文化产业在国民经济中逐渐重要，推动这个产业高质量发展的学者们受到社会的重视，也有了更大的施展舞台。正如伴随着中国经济的发展，造就了一批经济学家一样，文化产业的红火发展，也使得文化产业的研究从“冷门”“偏门”变成了“热门”。

  研究者多了，难免鱼龙混杂，不同的人处于不同的“段位”，研究水准和实力自然也有高下，这其中不乏一些跟风者或投机者，降低了研究的门槛。有的连文化产业的基本概念都不清楚，也能“无知无畏”夸夸其谈；有的停留在过去的研究上，换着新词和新说法“炒冷饭”……总之，文化产业一线人士感觉文化产业理论研究不“解渴”，不能为产业高质量发展提供更多有价值的思想和参考。

  研究能力有高下，通过学习和积累的过程，能大大的提升，但研究态度的不端正，就需要从思想上重视，专家们应珍惜文化产业高质量发展的“春光”，不能误导产业高质量发展。一个地方的宣传部长抱怨这样一种情况：“我们对发展文化产业有热情，但具体怎么发展真是不太懂，真心诚意地请来文化产业的知名专家作规划，没想到专家要价不低，但提供的规划水准却很低，完全没法落实，最后只能将一纸规划锁在抽屉里了。不仅几十万元的规划费打水漂，也让大家对文化产业有些失望了。”

  另一个地方政府的领导气愤地讲了更“恶劣”的情况，有专家到当地走马观花地调研了两天，就开始让学生们作文化产业规划，不加具体分析，把以前做过的规划原封不动地套用过来，可笑的是原来城市的名字都没删改干净，还留在新的规划里就交给地方政府算达成目标了，完全是不负责任的“张冠李戴”。

  专家们都口口声声地说，文化产业有自己的发展规律，需要区别对待，文化产业高质量发展规划应“量身定制”，可真实的情况却是，专家们太忙，静不下心来好好研究一个地方的特点，有明确的目的性地“设计”出相应的发展方案。能想到，对当地的文化资源和历史积淀都没摸清楚，对产业优势和发展基础都不明确，就敢“指点江山”，对地方的文化产业中长期规划提出意见，最后的结果只能是“同质化”和“简单化”，不同的地方给出相同的“药方”，几乎都是老套路：建立园区、发展主题公园、打造影视基地……

  文化产业研究者怎么样才可以不负春光？学者们应紧扣时代脉搏，能“接地气”，能为文化产业提供更多的战略思考和实战指导。一方面文化产业研究需要“跨学科”，深入研究文化产业与金融、科技结合的详细的细节内容；其他专业的学者也将进入，给文化产业研究提供新的视角和新的血液。一些学者在前些年对文化产业进行思想启蒙时“功不可没”，现在也要与时俱进，毕竟几年前的文化产业和如今的文化产业在发展环境、认知水平、政策支持等多方面都不一样了，还要针对这些新情况、新问题进行新的理论突破和创新。

  另一方面，文化产业研究要吸引一线的文化企业家加入，他们来自第一线，是亲历者也是见证者，对文化产业的发展规律很有发言权，凭着他们的领悟和体会，既有经验也有教训，可以让后来者少走弯路，也可以给理论研究提供更多的实践素材和实证基础。

  文化产业是个新的产业，其发展历史不到十年，既有“成长的烦恼”也有“能力的不足”，既给每个研究者提供了广阔的研究空间，也给每个研究者带来“不断学习”的挑战。研究者只有不断向实践学习、向其他学科学习，才能始终走在文化产业的理论前沿，为文化产业高质量发展指明方向，去迎接更美好的春天。